在数字经济蓬勃发展的当下，平台经济模式已成为经济增长的重要驱动力。其中，以谷歌、苹果等为代表的科技巨头，凭借其强大的技术实力与庞大的用户基础，构建起涵盖操作系统、应用商店、支付系统等在内的一体化数字生态系统。然而，这种生态系统在促进创新与效率的同时，也引发了一系列关于市场垄断与不正当竞争的争议。谷歌与 Epic Games 之间的反垄断纠纷，便是这一背景下的典型案例，其涉及的法律问题与商业实践，对全球数字经济竞争规则的发展具有深远影响。
一、案件背景与诉讼历程
（一）纠纷缘起
2020 年 8 月，Epic Games 在其热门游戏《堡垒之夜》中推出绕过谷歌应用商店（Google Play）支付系统的功能，直接向玩家提供更优惠的内购选项，以规避谷歌高达 30% 的应用内购佣金。谷歌随即以违反平台规则为由，将《堡垒之夜》从 Google Play 商店下架。Epic Games 迅速反击，向美国加利福尼亚北区联邦地区法院提起反垄断诉讼，指控谷歌在安卓应用分发和应用内支付市场存在垄断行为，通过一系列排他性协议与技术限制，阻碍了市场竞争，损害了开发者与消费者的利益。
（二）诉讼进程与关键节点
1.初审阶段：2023 年 12 月，经过长达数月的庭审，陪审团作出裁决，认定谷歌通过与手机制造商、运营商签订排他性协议，强制预装 Google Play 商店并限制其他应用商店的竞争，构成非法垄断行为。同时，谷歌将应用分发服务与支付系统捆绑销售，不合理地限制了交易，违反了联邦和加利福尼亚州的反垄断法。
2.禁令发布：2024 年 10 月，地区法官 James Donato 根据陪审团裁决，签发针对谷歌的禁令，要求谷歌在三年内整改 Google Play 商店的运营模式，包括允许第三方应用商店接入谷歌的应用目录，不得向开发者或设备制造商支付费用以维持其垄断地位，并且允许开发者在应用内告知用户其他支付方式。这一禁令旨在打破谷歌在安卓应用生态中的垄断壁垒，恢复市场竞争活力。
3.上诉与终审：谷歌对初审判决和禁令不服，提起上诉。2025 年 7 月 31 日，美国联邦第九巡回上诉法院作出终审裁决，驳回谷歌上诉，维持原判及禁令。上诉法院认为，地区法院在审理过程中并未滥用自由裁量权，所作出的判决和禁令有充分的事实依据与法律支持，谷歌的行为确实对市场竞争造成了实质性损害。
二、法院判决核心要点分析
（一）相关市场界定
准确界定相关市场是反垄断案件分析的基石。在本案中，法院将相关市场细分为两个维度：
1.安卓应用分发市场：法院考量了安卓系统的开放性与碎片化特点，虽然理论上存在多种应用分发渠道，但实际上谷歌通过技术手段、商业协议等方式，使得 Google Play 商店在安卓应用分发领域占据主导地位。数据显示，全球范围内（除中国），Google Play 商店占安卓应用下载量的 80% 以上，在美国市场更是高达 95%，这充分证明了其在应用分发市场的强大控制力。
2.安卓应用内支付市场：谷歌凭借 Play 商店的优势地位，强制要求开发者使用其支付系统（Google Play Billing）进行应用内购买，并收取 30% 的高额佣金。这种强制捆绑行为限制了其他支付系统在安卓应用内支付市场的发展，使得谷歌在该市场也形成了垄断优势。
（二）垄断行为认定
1.排他性交易：谷歌通过 “Project Hug” 等项目，向大型游戏开发商、手机制造商支付巨额款项，要求他们仅在 Google Play 商店上架应用，或预装 Google Play 商店并将其设置为唯一的应用下载入口。例如，谷歌与三星等手机厂商签订协议，确保三星手机默认预装 Google Play，且限制三星推广自家 Galaxy Store 的能力，从而排除了其他应用商店的竞争机会。
2.滥用市场支配地位：谷歌利用其在安卓操作系统和应用分发市场的主导地位，对开发者实施不公平的交易条件。除了高额的支付佣金外，谷歌还通过复杂的审核机制、政策变更等手段，增加开发者的合规成本，打压不符合其利益的应用或开发者，进一步巩固其垄断地位。
3.捆绑销售：将 Google Play 商店与 Google Play Billing 支付系统捆绑，强制开发者在使用应用分发服务时一并使用其支付系统，限制了开发者选择支付方式的自由，阻碍了支付市场的竞争创新。
（三）救济措施解读
法院为纠正谷歌的垄断行为，采取了一系列具有针对性的救济措施：
1.开放应用目录：要求谷歌允许第三方应用商店访问其 Play Store 应用目录，这意味着用户可以通过其他应用商店下载原本仅在 Google Play 上架的应用，增加了应用分发渠道的多样性，促进市场竞争。
2.禁止排他性支付：禁止谷歌向开发者、设备制造商支付费用以维持排他性合作关系，打破了谷歌通过金钱手段构筑的垄断壁垒，为其他应用商店和开发者提供了公平竞争的机会。
3.允许替代支付告知：开发者有权在应用内告知用户存在其他更便宜的支付方式，削弱了谷歌支付系统的强制垄断地位，赋予用户更多的支付选择权，促进支付市场的价格竞争与服务创新。
三、案件对全球数字经济竞争格局的影响
（一）对安卓生态系统的重塑
1.应用商店竞争加剧：判决生效后，第三方应用商店将获得更多发展空间，如 Epic Games 已宣布将其安卓版应用商店上架至 Google Play。这将促使应用商店之间在服务质量、佣金政策、应用资源等方面展开竞争，推动安卓应用分发市场向更加多元化、开放化的方向发展。
2.开发者权益保障提升：开发者不再受制于谷歌的垄断性条款，可以自由选择应用分发渠道与支付系统，降低了开发成本，提高了创新积极性。同时，开发者能够更直接地与用户建立联系，根据用户需求优化应用，推动安卓应用生态的繁荣发展。
3.用户体验改善：用户将拥有更多应用商店和支付方式的选择，能够以更低的价格获取应用内服务，并且在应用下载和使用过程中享受到更优质、个性化的服务，提升了用户在安卓生态系统中的参与感与满意度。
（二）对全球反垄断执法的示范效应
1.数字平台反垄断规则细化：本案为全球反垄断执法机构在数字经济领域的执法提供了重要参考，明确了在应用分发、支付系统等细分市场中垄断行为的认定标准与救济措施，有助于推动各国反垄断法规在数字经济领域的细化与完善。
2.加强国际反垄断合作：随着数字经济的全球化发展，跨国科技巨头的垄断行为往往涉及多个国家和地区。谷歌反垄断案引发了各国对数字经济反垄断问题的高度关注，有望促进国际间在反垄断执法领域的信息共享与协同合作，共同应对数字平台垄断带来的挑战。
（三）对中国手机产业及数字经济的启示
1.国内手机厂商应用商店运营反思：国内手机厂商大多拥有自己的应用商店，且在应用分发、支付等方面存在与谷歌类似的运营模式，如强制预装、高额抽成等。谷歌案的判决结果警示国内手机厂商，需审视自身商业行为的合法性与合理性，避免陷入反垄断风险。未来，应更加注重构建公平、开放的应用生态，通过创新服务而非垄断手段获取商业利益。
2.数字经济反垄断监管强化：中国作为数字经济大国，拥有庞大的市场与丰富的应用场景。随着国内数字经济的深入发展，反垄断监管的重要性日益凸显。借鉴谷歌案的经验，我国反垄断执法机构应进一步加强对数字平台企业的监管，明确平台经济领域的竞争规则，保护市场公平竞争，促进数字经济健康有序发展。
3.推动自主创新与生态建设：面对全球数字经济竞争格局的变化，国内企业应加大在操作系统、应用商店、支付系统等核心技术领域的研发投入，推动自主创新，构建具有竞争力的数字生态系统。减少对国外技术与平台的依赖，提升我国数字经济产业的国际话语权与竞争力。
四、结语
谷歌与 Epic 的反垄断纠纷，是数字经济时代竞争法发展历程中的一个重要里程碑。它不仅深刻揭示了数字平台垄断行为的复杂性与多样性，也为全球反垄断执法机构、企业与消费者提供了宝贵的经验教训。在数字经济持续创新发展的背景下，如何平衡创新激励与市场竞争，如何在保护消费者权益的同时促进产业健康发展，将是未来竞争法面临的长期挑战。我国应积极关注国际数字经济反垄断动态，结合国内实际情况，完善反垄断法律制度，加强执法力度，为数字经济的高质量发展营造公平、有序的市场环境。
（注：文章部分内容由 AI 生成）
